viernes, 29 de noviembre de 2013

Presentación de "Infiltrados". NYC 25-11-13

Segundo despliegue territorial de la PNC. Septiembre 1993. Foto cortesía de La Prensa Gráfica.

Fue un honor. Ahí estaban Álvaro de Soto, el asesor personal del ex Secretario General Javier Pérez de Cuéllar. Álvaro tuvo la gentileza de comentar Infiltrados, el libro sobre la corrupción en la Policía Nacional Civil de El Salvador que recién finalice y que se encuentra en las últimas etapas de corrección en UCA Editores. Es un libro "escalofriante", dijo Álvaro. La reunión, organizada por el Centro de Investigaciones de Estudios Sociales de Nueva York a petición del Centro de Estudios Latino Americanos de American University, fue una charla off the record en la que Álvaro De Soto y otros protagonistas del proceso de supervisión internacional del proceso de pacificación salvadoreño reflexionaron sobre aquellos días, sobre la esperanza y las deudas. Ahí estuvieron también Martha Doggett, autora de "Crónica de una muerte anunciada", y Teresa Whitfield, autora de "Pagando el precio"; ambos libros hablan sobre la masacre de la UCA, la trama de encubrimiento oficial alrededor de aquellos asesinatos y de cómo esa trama cimentó la cultura de impunidad que tanto ha crecido en estas dos décadas de posguerra. A ellos y a los organizadores agradezco por pemitirme hablar de Infiltrados. Dejo aquí el discurso que pronuncié en la reunión de Nueva York (en inglés).

Copia del cable en que la Embajada de EUA en El Salvador informa a Washington sobre negociaciones entre FMLN y el Gobierno, en el marco de las pláticas de paz, para crear una policía civil. Archivo Nacional, College Park, MD.

Thank you for coming here today.

Thank you to Mr. DeSoto. Ambassadors.

Thank you Renata and Sabrina.

Thank you Teresa and Marta for being here.

Last year I wrote a book about the National Civilian Police of El Salvador, la Policía Nacional Civil, the PNC ,the police body created by the Peace Accord that ended our civil war in El Salvador in 1992. I have known about the PNC both as a reporter and as diplomat.

Let me first tell you a little bit about myself. I am a journalist by training. I studied at the Central American University, la UCA, where I registered in 1991, a year and a half after six Jesuit priests and two of their aids were killed on campus by a US elite trained battalion of the Salvadoran Armed Forces, and a year before peace accords were signed in Chapultepec, México. In 1994 I started working as a staff reporter at La Prensa Gráfica, a major Salvadoran newspaper. Almost from the start, I wrote about the PNC: its dealings with the rise of kidnappings of rich people, or with sea pirates that seized shrimp-cargo from mid-sized vessels near the Pacific shore-line, and its relations with small to mid-sized bands of smugglers mainly in Eastern El Salvador in the mid 90s. I also witnessed the deployment of the PNC’s special units as the Counter narcotics Division and the Finance Division in the ill-guarded border posts; and the PNC’s struggles to overcome the sins of the past associated with the old police corps, such as political repression, torture, disappearances and corruption.
As a reporter, and years later as an editor of investigative units, I witnessed the ways of the PNC, of its officials and how post-war politics shaped the institution.

In 2009, I left journalism for a little while and came to Washington to work as the Deputy Chief of Mission at the Salvadoran Embassy for the Funes administration. While in post I was mainly in charge of the security portfolio in the bilateral relation; security was, in fact, the main item in the conversation between the Obama administration and San Salvador. Then Secretary of State Hillary Clinton, when talking about Central America, said security, violence and organized crime -all issues close to the PNC- were to be at the center of the regional dialogue. And they have been. From within, I came to understand better how the mechanics of power were related to the Police, how politicians have neglected its improvement by letting particular interests -their own or those of their allies and clients- interfere even with the idea of a clean, strong, independent Police. As Juan Faroppa, a UN official some of you know that worked closely with the PNC in its early years, stated when I interviewed him for my book: “The elites in El Salvador wanted to make sure to control the newly created law enforcement unique body. In order to seize control, those elites did whatever was necessary with the PNC, even if it meant compromising its independency and its capacity to enforce.”

In 2012, I left the Embassy and the Government of El Salvador due to a personal disagreement with the Presidential House in how the administration was dealing with the Police and with the security issue. I could not represent a Government that had decided to bring back the military to the security cabinet and had backed away on its initial and promising intention of cleaning the Police of an elite that had used its connections with dirty politicians and with organized crime to ensure its own power.
So, I left and decided to write a book about the PNC.

Let me use two stories to talk about what Infiltrados is about and how it relates to the process, the unique and hopeful Salvadoran process, that the United Nations helped achieve and supervise back in the 90s. A process several of you know well because you were at the very core of it.

By telling you these stories I intend also to turn the page to the next chapter, to talk about what are the challenges ahead.
As I said, this story begins in 1992, when the National Civilian Police, one of the institutions that came to exist as part of the Peace Accord. The accord was a groundbreaking milestone for our political history that the FMLN commanders, La Comandancia, signed with the Government presided by Alfredo Cristiani, the moderate right-winger that fought his way to overcome the dark forces aligned at the extreme military and paramilitary wing of his party. Those were times of hope, of uncertainty, yes, but also of hope. We all witnessed the struggle of a lot of agents, officials and a few honest, committed politicians to create, as Peruvian former UN adviser Gino Costa wrote, “something new from the ruins of the old.” Did we as Salvadorans succeed in that task? Because let´s make no mistake here: whatever happened after the UN left the ground of the tiny embattled Central American country where I was born is our responsibility; it is for us, Salvadorans, to take the credit and the blame of what we did good and bad. When history´s accountability is demanded, it is us who must respond.

Let me tell you the first story, the story of a massacre.

The lieutenant stood by the door, his face covered by stripes of black camouflage. It was time. He called one of the men standing in a garden some 25 mts ahead guarding the four suspects lying in the ground. “When are you going to proceed?”, asked the lieutenant when the man arrived at the door. 

The soldier understood he had been given an order. He went back to the garden and whispered to one of his fellow soldiers: “Let´s proceed”.

Within seconds, the soldiers emptied their machine guns into the bodies of the men lying in the garden: four Jesuits priests. Their names: Ignacio Ellacuría Beascoechea, Segundo Montes Mozo, Ignacio Martín-Baró and Amando López Quintana. Four others were to be killed that night: Joaquín López and Juan Ramón Moreno, also priests, and their cook, Elba Ramos, and her daughter, Celina Marissette, age 16, who was soon to be married.

All of you know about these events. Martha and Teresa wrote thorough and brave descriptions of those killings. Teresa gave us a complete profile of Ellacuría and an intense recount of how the traditional powers in El Salvador –the economic and military elites– made those who opposed them pay with their lives. Martha told us how the last massacre of the war was planned and executed by the military and how the first big act of impunity of the post-war was performed through a massive cover-up operation by all levels of those traditional powers, all the way up to the Commander in Chief. One of the main instruments of those operations was Cnl. Manuel Rivas Mejía, a young official trained and nurtured from 1984 on by the US military as part of a strategy to modernize the ESAF, respond to worries in Washington about human right violations by the army and guarantee full support for the Salvadoran ally in its “fight against communism”. Rivas Mejía became head of, the Special Investigative Unit of the National Police, the SIU, and in 1989, Rivas Mejia became the leading investigative officer in the Jesuit massacre. His main role, as the Truth Commission later established, was to cover-up the massacre. Despite that, the Salvadoran Government, backed by the US, positioned him as head of the new PNC, but after his involvement in the Jesuit case came to light, he was not offered the position. Nonetheless, his students, detectives that had learned in the worst years of the war how to fabricate, obstruct or kill the means for justice, did make it to the new PNC. And with them, the culture of impunity infiltrated our new Police from its foundation. Here is where my book begins.

The good news is, I think, that El Salvador is better off now than it was 20 years ago, when a lieutenant could whisper the order to kill that a Clnl had given him –order that now a Spanish judge claims was given to that Clnl by the high command of the ESAF– and get away with it. It is fair to say that a crime committed by the State, such as one of such magnitude, is now highly unlikely. The bad news is violence is an ongoing epidemic in El Salvador and impunity is an unanswered challenge, one that political power is yet to address.
This translates to the PNC. The good news is that after 20 plus years we don´t have an institution whose main role is to eliminate the adversary, although it was even when the old PN was fully dismantled
What we don´t have, though, is an institution committed to justice for all. That being, as former CICIG commissioner, Francisco D´Allanesse, describes, officers committed to answering to no one but the law, not to a politician or a drug dealer. That we don´t have. Back in 1999, Salvadoran scholar José Miguel Cruz -himself an UCA graduate and a Jesuits pupil- wrote that the new Police, when formed and deployed, had a double task: besides the inherent one of enforcing the law and keeping peace, it was to be the face of the new process, democracy and the new country. The New Police, wrote Cruz, had to secure the country while convincing Salvadorans that the rule of law, not political repression or corruption, was its unique standard. Well, if we are optimistic, it is fair to say that the PNC had a good start in the first of its tasks as it was able to overcome the firsts blitz of violence in the post war period, but if we are to be realistic, it has to be said that the PNC failed in its second task, that of becoming an agent of change. By neglecting its own internal cleansing and empowering without accountability, the rise of an elite of officers that were educated in the ways of the past, the PNC failed.

Let me tell you the second story:

The old man arrived to the detective section of the PNC in the morning as he had done almost daily since three hit-men killed his son, a young engineer
At the crime scene, in front of the house of a relative whom his son was visiting, the old man had help put the bleeding body of his son into a pick-up truck that took him to the hospital. Before the old man got into his own car to follow the pick-up truck, a construction worker approached him: “Mr. I saw everything. They came in a dark car; two of them stepped out and opened fire, the third one stayed in the car. That guy, the one that stayed, had just two fingers in one of his hands”, the worker said. The young engineer died five hours later at the hospital. The day after, the old man started a quest for justice that was going to uncover how contaminated the new Police was only two years after it took control of all law enforcement power in El Salvador.
The old man arrived at the precinct that morning, as he had done daily, but the officer that usually talked to him about his son´s case was not there. Another detective came. As both were chatting, and the old man became anguished, the new detective posed his arm around the old man´s shoulder. The victim´s father noticed at one: the policeman lacked three fingers in one of his hands.

The name of that detective was Carlos Romero Alfaro, aka Zaldaña, a former PN hit man and Clnl. Rivas subordinate. The young engineer’s name was Ramón Mauricio García Prieto.

A former assistant to the AG office in El Salvador told me that Romero Alfaro leaded an assassin´s squad in the PNC DIC or División de Investigación Criminal, heir unit to the SIU. The hit squad was called Assassins Inc. Before being involved in the García Prieto murder, Romero Alfaro had killed FMLN fmr. Commander Francisco Velis, a murder that in 94 was characterized by a UN SG as the worst violation to the peace process. Romero Alfaro was convicted for the Velis case, but barely: two lawyers that back then were advisors to the DIC helped him escape. One of the lawyers hid an arrest warrant and the other misled the investigation and tampered with witnesses. One of the lawyers became Inspector General in the 2000s; the other became Attorney General of El Salvador.

With the arrival of the new century, the old vices were there still in the Salvadoran Police and now validated by the new acronym: La PNC, one of the proud children of the Peace Accord. Again, in all fairness it is imperative to say that the PNC is a different institution but El Salvador is, as a whole, a different country thanks to what happened in 1992 and the process we then started. If we were to say, here and now, that our institutions are the same as they were 30 years ago we would probably still be killing each other. What the PNC is not is a suitable institution to face the ever growing challenges to our fragile democracy, which in the case of Public Security have to do with the action of sophisticated organized crime that find in those old rings of corruption and impunity a great place to grow.
The second half of Infiltrados is about how old criminal bands, that began their criminal careers in the 80s as weapon or drug smugglers, used their new found connections with the PNC to develop into sophisticated drug trafficking organizations (DTOs). These new DTOs are now capable of money laundering, have secured pacts with major criminal players in the region –such as Mexican and Colombian cartels- and learned how to use the formal economy and financial system. Nowadays, this “entrepreneurs” of crime, long-time tolerated and nurtured by law enforcement an politicians in El Salvador, are regional players themselves.
U.S. Professor Bruce Bagley, from the University of Miami, when addressing organized crime in the Americas, refers to the cockroach effect which is when crime goes to the filthiest and darkest places. Regrettably, El Salvador´s PNC is, in so many areas, a very dark and filthy place. What happened? I proposed here two of the four pillars of the infiltration of crime in the PNC which I talk about in the book and that I think might be interesting to folks that oversee pacification and institutional reform processes around the world.
  1. The power of the past. Supranational powers will always have a limit when dealing with the status quo. The case of El Salvador was extraordinary: both parts agreed to end the war and also agreed on the basic reform necessary to engage in the construction of a new society. The best results of that are for all to see: alternation in power, freedom of speech, freedom of association and in terms of violence, the evolution of the State from an entity engaged in the act of producing it to an entity merely incapable of containing it. But the worst and unfinished rooms of that house are still plenty and important: even in those early days, the parts –las partes– understood that whatever power they were able to retain while the referee was present would allow them to set the rules for the times to come. In the case of the PNC, the deal was clear: the traditional economic and military elites managed to set the rules and establish their command after what was known as Plan 600, a pact that allowed the military to transfer their own –the Rivas, DIC type– to the PNC’s highest level in the chain of command and to the FMLN to cut a better deal in Plan 600 of its mid-level war commanders. As Gino Costa wrote: on the road, they settled for the future, the forces of the past made sure to maintain a safety net. And, in the case of the PNC, that was very harmful: it compromised its capacity to enforce the law, to investigate and track down crime within those powers. As US researchers David Holiday and William Stanley wrote: UN capacity as referee was to go as far as those powers agreed on in all fairness. In the case of the PNC, las partes decided to overstep the referee in essential parts of the deal. Pressure coming from well recognized and influential external powers, nonetheless, have proven effective to start changes: the CICIG model in Guatemala and recent pushes coming from the US Senate for El Salvador to address pending issues in security are examples of that. Maintaining accountability over those changes is another story, though. That, I am afraid, can only be asked to do by an internal player: civil society. In El Salvador five post-war administrations have failed the PNC´s debt with transparency; it is time for civil society -non-committed with the old political schemes of the war, as the two major parties are- to step in.

  2. The unfulfilled changes. The politics of change are, as you know, very complex. But in these scenarios international pressure and dialogue should be focused always on institutions, and mainly on the legal and formal framework. An example: One guarantee for impunity in the PNC has been the lack of an effective Internal Affair unit. They do not exist. Inspector Generals, besides two very outstanding exceptions –two women–, have been mere puppets in the hands of PNC ruling elite (the current one just told a journalist that he doesn’t have any notice about the involvement of police officers with organized crime; this when UNODC and US DOS have said otherwise unequivocally and, most importantly, when all serious academia and journalism in the country have proven otherwise). Even when the empowerment of an IG is a matter of political will, it could also start as a formal issue: in the case of El Salvador, the IG is named by the Director General; a legal reform to create an autonomous unit that could bring more independence has been proposed several times but has always been overlooked or blocked. PDDH, another child of the Peace Accord, is a good example of how autonomy can guarantee transparency: despite marginalization by the political formal power and its own flaws, the Ombudsman office has been one of the most effective watchdogs in El Salvador. The problem is that PDDH does not have prosecutorial capacities. The IG does.
I will finish with the three ideas that I consider key to addressing the PNC´s challenges in the future. The challenges of the Police have to do with those threats that have put at risk the hope with which we faced peace back in 1992. I have said that we are better now. I truly believe that. But I also believe that if unanswered, the same realities that have overwhelmed the PNC, such as corruption, obscurity, penetration of crime and lack of accountability will destroy the foundations of the idea we envisioned after Chapultepec.

Formal accountability, empowerment of the new power, a civil society uncompromised with the ways of the past and willing to move forward beyond the boundaries of the war that are still alive. Information; the right to know what has happened and who has done it -- the only reason Clnl Rivas Mejía didn’t become the first head of the PNC is that his name was mentioned by the Truth Commission. So, naming the names is essential. That is why I wrote Infiltrados.

New York, November 25th 2013.

domingo, 17 de noviembre de 2013

EUA, Monseñor Romero, los jesuitas y el Vaticano

Revisaba los documentos desclasificados de Estados Unidos en torno al caso Jesuitas y encontré un cable de 1980 en el que el Departamento de Estado en Washington pedía al Vaticano que intercediera ante Monseñor Romero para que el Arzobispo de San Salvador moderara su posición respecto a la situación de violencia interna en El Salvador. Según Washington, Monseñor "justificaba el uso político de la violencia", uno de los argumentos que repitieron en El Salvador, en tono menos diplomático, los extremistas de derecha que lo asesinaron.
Cable desclasificado del Departamento de Estado que habla sobre visita de Monseñor Romero al Vaticano en enero de 1980 y de la petición de Washington al Papa para convencer al Arzobispo salvadoreño de apoyar a la Junta de Gobierno dominada entonces por militares. El cable está fechado el 15 de febrero, mes y medio antes del asesinato de Romero a manos de un francotirador financiado por la extrema derecha salvadoreña.

Resulta irónico a la luz de lo que pasó después. El 15 de febrero de 1980, el Departamento de Estado se congratulaba en un memorándum dirigido a la Casa Blanca porque el Papa Juan Pablo II había "advertido" al Arzobispo salvadoreño, durante una visita que Romero hizo al Vaticano el 30 de enero, sobre "extremistas que se hacían pasar por moderados". Estados Unidos, dice el cable desclasificado 8003246 del Departamento de Estado, estaba preocupado porque la Iglesia Católica de El Salvador fuese "tomada por la izquierda". Un mes y nueve días después de que un funcionario de Washington firmara ese memo, en el hospitalito de la Divina Providencia, en San Salvador, un francotirador, un extremista de derecha se sabría luego, mató al Arzobispo.

Dos días antes de la visita de Romero a Roma, el 28 de enero de 1980, Washington había movido sus influencias para trasladar sus insumos sobre El Salvador al Vaticano. El Subsecretario de Estado para asuntos Interamericanos, Richard Cheek, y el representante personal del presidente Carter ante el Vaticano, el embajador Robert Wagner, pidieron al Secretario de Estado del Papa, el cardenal Agostino Casaroli, que la Santa Sede llamara a consultas a Romero, quien se encontraba entonces en un viaje oficial en Bélgica para recibir un doctorado honoris causa. El Papa y Casaroli recibieron al Arzobispo salvadoreño y, según el Departamento de Estado, trasladaron las preocupaciones estadounidenses. Monseñor confirmó luego, en sus homilías y programa de radio, la reunión en el Vaticano y los mensajes de Washington.

Mural en honor a Mons. Romero en Washington, DC.
El 15 de febrero, sin embargo, los funcionarios estadounidenses creían que las palabras del Papa habían tenido "poco impacto" en Romero, quien, se lee en el memo, "ha continuado sus críticas a la Junta" (de Gobierno) que asumió el poder tras el Golpe de Estado al General Carlos Humberto Romero el 15 de octubre de 1979.

En El Salvador el infierno en la tierra estaba ya desatado. La Junta de Gobierno por la que se preocupaba Washington, formada en principio por civiles centristas y militares jóvenes comprometidos con una reforma política que al decir de analistas e historiadores podría haber sido la última oportunidad de evitar la guerra civil que seguiría, había colapsado. Académicos que han estudiado la época coinciden en que la radicalización militar de la Junta, de la que se apoderaron los coroneles Eugenio Vides Casanova y Guillermo García -hoy sentenciados ambos en Estados Unidos por violaciones a los derechos humanos-, mató cualquier intento de reforma y profundizó la represión de opositores políticos por medio de asesinatos extrajudiciales y despariciones. Contra ese infierno predicaba Monseñor Romero desde el púlpito y a través de la radio católica YSAX cuando el memo estadounidense hablaba de un Washington preocupado por la radicalización de la Iglesia hacia la izquierda. No menciona ese cable la radicalización de los militares de la Junta.

Zbigniew Brzezinsky, consejero de seguridad de Carter
El intento diplomático de Washington para tratar de influir en Romero había sido una operación conjunta entre el Consejo Nacional de Seguridad (NSC, en inglés) de la Casa Blanca de Jimmy Carter y el Departamento de Estado. Zibginiew Brzezinsky, un profesor de geopolítica de origen polaco -como Juan Pablo II- y entonces uno de los principales asesores de política exterior de Carter, fue uno de los funcionarios involucrados en el tema: el 31 de enero de 1980, solo un día después de la reunión entre el Papa y Romero en Roma, Peter Tarnoff -asistente especial del secretario de Estado- dirigió el memo a Brzezinsky en el que le proponía firmar una carta para solicitar al Papa que diese seguimiento a El Salvador.

El tono del memo firmado por Tarnoff, quien década y media después sería Subsecretario de Estado en la administración de Bill Clinton, es de advertencia. Los análisis que el Departamento de Estado traslada a la Casa Blanca hablan de una estrategia de Washington encaminada a convencer al Arzobispo Romero de apostar por la Junta. Para ello, los funcionarios del Departamento de Estado, además de sugerir a Brzezinsky dar seguimiento a la presión del Vaticano hacia San Salvador, proponen que la misión diplomática de Estados Unidos ante la Santa Sede hable con el liderazgo de la Compañía de Jesús "sobre la situación salvadoreña y sobre cómo ellos pueden ayudar a influir a los asesores jesuitas del Arzobispo". El más importante de esos asesores era, entonces, el rector de la UCA, Ignacio Ellacuría, quien 9 años más tarde sería asesinado junto a cinco de sus compañeros sacerdotes y dos mujeres ayudantes por un comando élite del ejército salvadoreño.

La operación diplomática también contempló al Arzobispo de Managua, Miguel Obando y Bravo, quien según el Departamento de Estado "podría dar a Romero una visión más realista de lo que significaría la toma de la Iglesia por parte de la izquierda".  El cable firmado por Tarnoff concluye con otra advertencia: "Seguiremos explorando formas adicionales de influir al Arzobispo Romero, buscando contactos con diversos miembros del clero".

Ni Tarnoff ni el Departamento de Estado ni Washington tendrían tiempo para mucho: en el infierno de El Salvador ya estaban en movimiento, cuando Tarnoff firmó su memo, las fuerzas que financiarían y dispararían la bala que terminaría con las preocupaciones de los diplomáticos y de los extremistas que veían una amenaza en Monseñor Romero; la bala que apagaría la voz más potente del pequeño país centroamericano ya tenía claro su destino.

martes, 12 de noviembre de 2013

Colección Jesuitas: Memos desclasificados de EUA

Documentos desclasificados revelan:

- Un día después de la masacre, la embajada de EUA se inclinaba a creer en la autoría de "extremistas de derecha". La administración Cristiani y Washington mantuvieron abierta la posibilidad de la autoría del FMLN hasta entrado diciembre de 1989.

- El 19 de noviembre de 1989, tres días después de la masacre, la embajada estadounidense en San Salvador informó a Washington de una reunión entre personas de extrema derecha el 15 de noviembre que "pudo haber desencadenado sucesos que terminaron en los asesinatos".

- El 19 de noviembre la embajada advirtió a Cristiani que la falta de una respuesta rápida de su Gobierno contra los culpables podría provocar el cese absoluto de la ayuda militar. 

El próximo sábado se cumplen 24 años desde que un comando del batallón Atlacatl al mando del teniente José Ricardo Espinoza entró al campus de la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" en Antiguo Cuscatlán con órdenes de la cúpula militar salvadoreña, transmitidas a través del coronel Guillermo Benavides, de asesinar al padre Ignacio Ellacuría y de no dejar testigos. El operativo, realizado la madrugada del 16 de noviembre de 1989, se saldó con los asesinatos de Ellacuría y de sus compañeros jesuitas Segundo Montes, Ignacio Martín-Baró, Amando López, Joaquín López y López y Juan Ramón Moreno, y de Elba Ramos y su hija Celina, empleadas de los sacerdotes.

La investigadora Teresa Whitfield narra así parte de los asesinatos en su libro "Pagando el precio. Ignacio Ellacuría y el asesinato de los jesuitas en El Salvador", la crónica histórica más completa de la masacre y de la vida del rector de origen vasco de la UCA:

"Los tenientes Espinoza y Mendoza se quedaron cerca de las gradas, a unos metros de donde los hombres tenían a los sacerdotes en el suelo. Espinoza llamó a Ávalos y le preguntó: '¿A qué horas vas a proceder?' Ávalos entendió esto como ua orden para eliminar a los cinco hombres. Volvió donde Amaya estaba vigilando delante de los tres primeros, quienes estaban tirados en línea recta. Inclinándose hacia él, le susurró en el oído: 'Procedamos'"...

"...Abajo, en el Centro Monseñor Romero, los soldados también oyeron las balas. Rompieron la puerta de vidrio, entraron al edificio y empezaron a quemar computadoras, libros y documentos. En una habitación encontaron un retrato grande de Monseñor Romero. Apuntaron a su corazón."

En 1992, el juez 4to. de paz de San Salvador condenó al coronel Benavides y al teniente Yussy Mendoza por los crímenes; el teniente Espinoza y sus hombres quedaron en libertad. Poco después Benavides y Mendoza también quedarían libres gracias a la Ley de Amnistía, que hasta la fecha ha servido de argumento jurídico a sucesivas Cortes Supremas de Justicia salvadoreñas para mantener la masacre en la impunidad a pesar de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la declaró improcedente en este caso.

En los próximos días publicaré, en este blog, algunos de los documentos desclasificados por los Estados Unidos en 1993 y recogidos en el Archivo de Seguridad Nacional de la George Washington University y narraré algunos de los episodios ocurridos en torno al caso en San Salvador, Boston y Madrid en los últimos años.

jueves, 7 de noviembre de 2013

Un abogado para Texis, un asesor para el general

Manuel Chacón, el abogado que se hizo famoso en 1994 por defender al jefe de la unidad de investigaciones de la PN acusado de dirigir a punta de metralla un asalto a la sucursal del Banco de Comercio en la Calle Darío de San Salvador, vuelve a los diarios. Esta vez Chacón aparece como defensor de Leonel Sandoval Villeda, un empresario de Santa Ana vinculado por la Policía al Cartel de Texis.  Entre otros apoyos, Sandoval ha contado con el de Héctor Mendoza Cordero, el sub-director de Investigaciones de la PNC. El abogado, cuyo título universitario fue cuestionado por un fiscal especial en 2000, también ha sido asesor del Ministro de Defensa, el general David Munguía Payés, quien lo propuso para viceministro de Seguridad en 2012. Estos los hechos:

En la foto de arriba Leonel Sandoval y, de traje, el abogado Chacón  
Miércoles 6 de noviembre de 2013.
El empresario y ganadero santaneco Leonel Sandoval Villeda se presenta al Juzgado Segundo de Sentencia de Santa Ana a responder por cargos de tenencia ilegal de armas de guerra y contrabando de mercadería. Le acompaña el abogado Manuel Chacón, quien se presenta como su defensor.

El juzgado santaneco pospone el juicio hasta el 15 de enero por "sobrecarga de trabajo". Por tercera vez, un tribunal de occidente favorece a Sandoval; ya antes un juez le permitió pagar una fianza de 100,000 dólares e incumplir la obligación de presentarse periódicamente a la sede judicial, y luego otra jueza de paz descartó como prueba un arsenal que la PNC encontró en casa del empresario porque la orden judicial de registro en la vivienda era para buscar documentos no armas. 

3 de marzo de 2010. Después de conseguir una orden de allanamiento con un juez de San Salvador para evitar filtraciones desde los tribunales de Santa Ana, en los que sospechaban Sandoval Villeda tenía suficientes contactos para evitarse problemas, agentes de la PNC allanaron una vivienda del empresario ubicada en el número 20 de la Sexta Avenida Sur de la ciudad. Ahí hallaron armas largas sin permisos (en la foto de arriba, una de las armas encontradas), municiones y una gorra como las que se diseñan para el director de la Policía. En el allanamiento, en realidad, los agentes pretendían encontrar documentos que probaran evasión fiscal y extorsiones que Sandoval Villeda había cometido contra personas a las que había prestado dinero. Las investigaciones indicaban, según un alto jefe policial que conoce el expediente y una fuente en la Fiscalía General, que el empresario contó con la complicidad del comisionado Héctor Mendoza Cordero para realizar esos negocios. El expediente Sandoval Villeda era solo uno de decenas que alimentaron la investigación al Cartel de Texis, una organización de contrabando, narcotráfico y lavado de dinero que, según un informe de Naciones Unidas, ha operado en El Salvador con protección de autoridades políticas. El 6 de noviembre de 2013, más de tres años después de aquel allanamiento, Leonel Sandoval Villeda llegó al tribunal a responder por las armas que le hallaron; le acompañaba su abogado, Manuel Chacón.

Chacón (saco negro) bromea con la seguridad del general. Foto cortesía Francisco Campos.
23 de noviembre de 2012. El presidente Mauricio Funes nombra ministro de Justicia y Seguridad al general de división David Munguía Payés, quien se lleva a su nuevo despacho como asesor a Manuel Chacón -el abogado ya asesoraba al militar cuando Funes lo nombró ministro de Defensa al inicio del quinquenio, en 2009. Chacón -sí, quien ahora defiende a uno de los investigados por tener vínculos con Texis- no era cualquier asistente: a él encargó Munguía Payés razonar la defensa jurídica y política frente a quienes adversaron su nombramiento como responsable de Seguridad porque, decían, contravenía el espíritu de los Acuerdos de Paz. (Al final, la Corte Suprema de Justicia dio la razón a quienes se oponían a la opinión del general Munguía y el asesor Chacón al fallar contra su nombramiento en Seguridad. Tras el fallo, Funes lo regresó a Defensa, despacho con el cual el abogado aún tiene contacto según dos fuentes del Ejecutivo). Chacón fue, además, el primer candidato de Munguía para viceministro, pero Casa Presidencial lo vetó porque era "una figura controversial", según confirmó un asesor del presidente.

Comentario: El 29 de octubre publiqué en una nota sobre los nexos entre Sandoval Villeda y el comisionado Mendoza Cordero, quien ascendió a la sub-dirección de Investigaciones de la PNC cuando Munguía era ministro de Seguridad y el general Francisco Salinas, nombrado por Funes a sugerencia de Munguía, era director de la PNC. La única reacción oficial ante lo planteado en esa nota llegó del actual ministro de Seguridad, Ricardo Perdomo, quien sin elaborar mucho dijo que no tenía información sobre vínculos entre Mendoza y Sandoval. Pregunto: ¿Cómo creer en la palabra de funcionarios de un gabinete de seguridad que se asesora con el mismo abogado que defiende a un sospechoso de pertenecer al Cartel de Texis? El presidente ha dicho, varias veces, que recientes capturas a miembros menores de la organización criminal muestran su compromiso con el combate al crimen organizado. ¿Cómo creerle cuando sabe que su ministro usa de asesor al mismo abogado que defiende a un sospechoso de pertenecer al cartel? ¿Cómo?